Carl-Oskar Bohlin, minister för civilt försvar (M), gästade Riks på tisdagen.
– Jag har fortfarande inte sett någon försöka ställa en ansvarsutkrävande fråga till Magdalena Andersson direkt rörande den här händelsen, säger Carl-Oskar Bohlin i intervjun.
– För drygt ett år sedan då jagades ju statsministern med frågor om vad Jimmie Åkesson hade för ansvar.
Carl-Oskar Bohlin (M) intervjuas av Richard Sörman, politisk chefredaktör och ansvarig utgivare på Riks.
Sörman tar upp att Bohlin reagerat starkt på nya avslöjanden om konton på sociala medier, vilka kan knytas till Aktuellt i politiken media, och därmed till Socialdemokraterna som äger bolaget.
– Kan du berätta vad det är du är kritisk mot först?
– I grund och botten, och det har jag också gett uttryck för i andra sammanhang, så handlar det ju om att Socialdemokraterna som parti avkräver alla andra politiska aktörer en standard att leva upp till, svarar Carl-Oskar Bohlin.
– Och sedan så har man en helt egen standard för sig själv helt uppenbart. Vi kommer ju ihåg hur det lät för lite drygt ett år sedan när Sverigedemokraterna avslöjades med att ha bedrivit konton som man inte öppet skyltade med att man stod bakom så att säga.
Det beskrevs där och då av Socialdemokratin ungefär som att det var början på slutet för den svenska demokratin, fortsätter han.
– Magdalena Andersson ville kalla in det nationella säkerhetsrådet. Hon sa, om jag inte minns fel, att man kan inte samarbeta med partier som driver trollkonton inom citationstecken då. För man kan naturligtvis definiera det exakta begreppet på olika sätt.
– Sedan sa hon att det var metoder hämtade från Ryssland och så vidare. Och sedan visade det sig att Socialdemokraterna gör i praktiken ungefär samma sak själva.
Deras försvarslinje hittills har varit att "nej, men det är öppet och transparent att vi finns i bakgrunden till det här", fortsätter han.
– Det har varit allt annat än den gängse definitionen av öppet och transparent. För fram till dess att den här skandalen avslöjades så var det väl i praktiken ingen förutom några få politiska nördar som vet att Aktuellt i politiken är ett dotterbolag till Socialdemokraterna, som Socialdemokraterna har full kontroll över och äger.
Han fortsätter:
– Men dessutom så var det ju så, eller är det ju så, att en del av de här kontona har ju inte ens på sina respektive informationssidor talat om att de tillhör ens Aktuellt i politiken.
Bohlin tar upp Snapchat-kontot tillhörande "den så kallade Politikkollen" som riktar sig mot unga och barn, som exempel.
Han säger att det utgör sig för att vara, eller åtminstone har en framtoning som om det vore en neutral förmedlare av politisk information.
– Men som det har visat sig är en förmedlare av politisk information där man smutskastar högern och favoriserar vänstern.
– Och det är ju det genomgående temat även på så kallade meme-konton där man försöker vara rolig och sedan får var och en avgöra om de lyckas med det.
Han säger att det inte framgår med någon tydlighet att det finns någon koppling till Socialdemokraterna.
– Det vill säga exakt det som Socialdemokraterna mer eller mindre ville att regeringen skulle ta ansvar för å Sverigedemokraternas vägnar förra året.
– Vi har haft ett antal interpellationsdebatter från socialdemokratiska ledamöter på temat att anonyma konton borde förbjudas mer eller mindre. Och så visar det sig att under hela den här tiden så har de gjort precis samma sak själva.
Jag tänkte vi återkommer till det med dubbelmoralen. Det verkar vara det som du kanske är mest intresserad av här. Men om vi tar själva fenomenet då, tycker du att det är problematiskt i sig med den här typen av anonyma konton från politiska partier?
– Nej, men jag tycker, och det har ju vi från Moderaternas sida varit rätt tydliga med från första början, att det är rimligt om man som stor, seriös politisk aktör, som politisk parti, att man då tar ansvar för den kommunikation man bedriver. Man kan bedriva den på olika sätt, man kan göra det med humor, man kan göra det med olika avsändare.
– Men det är rimligt att man i grund och botten är tydlig med att det här emanerar från Moderaterna till exempel. Eller det här emanerar från Socialdemokraterna. Så att det blir tydligt för den som konsumerar informationen, var den kommer ifrån.
Han säger att han tycker att det är "att uppträda seriöst och vuxet, att ändå stå för det man gör".
– Om vi då återvänder till det här specifika fallet så är Socialdemokraterna dessutom ett parti som under väldigt lång tid har haft synpunkter på tonen i den politiska debatten, i det politiska samtalet.
– Det säger man å ena sidan i offentligheten. Å andra sidan så driver man då memeskonton som går ut på att göra lyteskomik av sina politiska motståndare. Och man kan tycka att det är roligt eller inte. Jag är inte här för att sätta mig till doms över det. Men det är ju inte kompatibelt.
Han säger att det "inte är kompatibelt" med att å ena sidan efterlysa en vuxen ton i debatten och diskussionen, och att å andra sidan sitta och avlöna folk för att producera förvrängda bilder på sina politiska motståndare.
– Och dessutom är det ju så, råkar jag veta, att Magdalena Anderssons eget Instagramkonto har varit inne och lajkat en stor del av de här inläggen som kommer från till exempel kontot "Jävla uland", som också igår avslöjades med att ha samröre med ett konto som har spridit gravt antisemitisk information.
Han fortsätter:
– Och har till och med lajkat gemensamma inlägg från de här båda kontona, har lajkats från Magdalenas Anderssons Instagramkonto.
– Så att hela den här idén om att de försöker ta någon slags, å ena sidan en moralisk kommandohöjd i diskussionen om hur det politiska samtalet ska föras, och å andra sidan hela tiden uppfinner en ny etisk lägstanivå för hur man kan bete sig som organisation betecknat.
Och det här är ju inte första gången som Socialdemokraterna som organisation avslöjas med något liknande, fortsätter han.
– Vi minns alla hur det var för bara något år sedan. Där man, först har man utverkat ett undantag för telefonförsäljning eller distansförsäljning av lotter. Och sen så gör man det på ett sätt som är helt skrupellöst.
– Man använder sig av människor med kopplingar till den gängkriminella miljön. Och så går man på utsatta grupper i form av pensionärer med låga inkomster, driver dem till kronofogden för att finansiera sin egen verksamhet.
– Det faller inom ramen för vad som i andra sammanhang hade beskrivits som ljusskygg, motbjudande verksamhet. Så bedriver de sitt arbete för att finansiera sitt parti.
– Sedan när vi kommer till hur man kommunicerar så visar det sig att inte här finns det några bortre hämningar för hur man väljer att agera.
– Samtidigt som man har ett extremt högt tonläge mot andra partier som uppfattas göra ur deras perspektiv ungefär samma sak.
Apropå transparens, du är på Riks nu. Du är kritisk även mot det användande av anonyma konton som Sverigedemokraterna hade förut.
– Jag tycker att alla mår bra av att veta varifrån information kommer. Nej, vi har ingen lagstiftning som säger att det ska se ut på det här sättet. Men jag tycker att det är en rimlig "code of conduct" för partier som vill uppföra sig seriöst
– Just nu pågår det väl ett utformande av ett uppträdande regelverk som partierna frivilligt diskuterar.
– Det blir mycket intressant att höra vad Socialdemokraternas ingångsvärden är i den diskussionen efter de här avslöjandena. Men ytterst måste det här utvärderas av väljarna i varje val.
Han fortsätter:
– Vad tycker man om de metoder som partierna bedriver? Jag är en förespråkare av att man är transparent med vem som står bakom en viss kommunikation. Det kan ske i olika former. Man kanske kommunicerar till olika målgrupper på olika sätt. Så måste det rimligen få vara i en demokrati.
– Men det är rimligt att man talar om att det här är Moderaterna, Socialdemokraterna eller Sverigedemokraterna som finns i bakgrunden, fortsätter han.
Apropå "Jävla uland" så ser vi på Instagramkontot i dag Göran Persson, "memes och kul", "Jävla uland". Sedan står det AIP Media i adressen där, säger Richard Sörman, och ställer frågan:
– Räcker inte det för dig?
– Nej, det gör det definitivt inte. Till att börja med så påstår man att på det här kontot framgår att det är bolaget AIP Media som står bakom. Det framgår inte alls, inte direkt åtminstone.
Han säger att det finns en e-postadress och att man ur det domännamnet ska förstå att det är Magdalena Andersson och Socialdemokraterna som står bakom.
– Det är ganska långsökt får man ändå säga. Först måste man lista ut att det är ett bolag som heter AIP Media som står bakom det här.
– Sedan måste man googla AIP Media för att förstå att AIP Media är ett bolag som till 100 procent är ägt av Socialdemokraterna och som sitter lokaliserat hos Socialdemokraterna.
– Det här är ju naturligtvis ingen konsumentupplysning. Det hade inte i något annat sammanhang betraktats som en rimlig konsumentupplysning.
Richard Sörman tar därefter upp kontot "Morgontidningen", som också knutits till AIP Media.
– Här står det ingenstans att det ens tillhör AIP Media. Så här ser det ut också på den här Politikkollen Snapchat-sida. Där kan man inte heller få reda på att det finns någon koppling ens till AIP Media, säger Carl-Oskar Bohlin.
– Det hade väl varit rimligt att man var transparent och skrev att innehållet kommer från Socialdemokraterna eller att Socialdemokraterna är ett helägt bolag om man är väldigt noga med associationsformen här.
Apropå det så är det ju så att Daniel Färm som är vd för Aktuellt i politiken Media och politisk redaktör för tidningen Aktuellt i politiken han försvarar sig med att de har ett så kallat redaktionellt oberoende i förhållande till ägaren som då är partiet.
För de som inte är vana med tidningssjargong så ska det alltså betyda att ägaren ringer inte till dem och säger vad de ska göra.
De är inte oroliga för att ägaren blir missnöjda utan de agerar självständigt. Han sa ju det när du debatterade mot honom i går på Aktuellt. Vad säger du om det argumentet?
– Var och en får naturligtvis bedöma trovärdigheten i det men han får ju alltså de facto sin lön betald av Socialdemokraterna eftersom det är Socialdemokraterna som äger den här verksamheten och definierar förutsättningarna för verksamheten och ger förutsättningarna för verksamheten.
Carl-Oskar Bohlin fortsätter:
– Det här är ju också en man som har levt mer eller mindre hela sitt liv i den socialdemokratiska rörelsen på olika sätt – fackförbund, är på regeringskansliet åt socialdemokratiska ministrar och nu senast som socialdemokratisk riksdagsledamot.
– Så idén om att han skulle vara något unikum av oberoende från Socialdemokraterna i den här rollen, när han till och med sitter i Socialdemokraternas byggnad och bedriver sin verksamhet. Ja, det är möjligen ett påstående som inte håller någon högre trovärdighet, åtminstone inte i min bok.
Och poängen är väl här att varför gör man sådana uppenbara försök att inte vara transparent med vart det här kommer ifrån, fortsätter han.
– Det är ju medvetet uppsatt på det sättet att man inte enkelt ska kunna ta reda på att det är sossarna som ligger bakom det här.
Det krävdes ju ett antal avslöjanden och det blev ju bara värre och värre gällande de berömda lotterierna innan sossarna erkände att det fanns ett problem. Tror du att de kommer att ta till sig någon kritik här eller?
– Nej, men om jag förstår saken rätt så har man ju redan börjat liksom rensa ut bland de värsta inläggen och sådär.
– Och det här gör man ju bara för att krishantera sig själv. Jag tror inte att det är något större uttryck för någon ånger över det man har ägnat sig åt utan det här gör man för att taktisera och hantera det här – precis på samma sätt som att partisekreteraren var inbjuden, Magdalena Andersson var också inbjuden igår till nyhetsstudiorna.
Han fortsätter:
– Men då skickar man istället fram den här personen, som man liksom vill försöka hålla en distans till, trots att det är uppenbart att det inte finns någon distans och det är ju samma sak med de här lotterna.
– Alltså, "the buck stops" (att ta ansvar, reds anm) hos Magdalena Andersson, det är hon som är ytterst ansvarig för hela de här verksamheterna men så fort det ska utkrävas ansvar så är det ingen som vet någonting om någonting.
– Och det var ju på samma sätt som när Daniel Färm i går i nyhetsstudion konfronterades med att man har gjort samarbeten med konton som delar antisemitiskt innehåll. Det visste han ju ingenting om.
Bohlin säger att "hela idén" med att vara en ansvarig utgivare är att ta ansvaret.
– Men han var ju inte beredd att ta det ansvaret på det sättet att ingen visste något om något, ingen kan ta ansvar för någonting.
– Och det här bär ju likhetens prägel med hur Socialdemokraterna alltid agerar när de påträffas med större delen av överarmen nedkörd i en syltburk. Alltså, det är alltid någon annans fel längst ut i linjen det är alltid den enskilda telefonförsäljarens fel eller vad det nu kan vara.
Han tar upp att man under lång tid försvarade riksdagsledamoten Jamal El-Haj, som hade varit på möten med extremister nära anknutna till Hamas.
– Då hette det ända upp från partiledningen att han har bedrivit hela sitt liv för att bekämpa Hamas, säger han och fortsätter:
– Och det var talepunkten ända till dess att han uteslöts mer eller mindre. Och sedan var det bara "nej, det här har i praktiken inte hänt eller vi var tvungna att göra så här".
Han säger att det är ett parti som "ständigt och jämt är ovilliga att ta ansvar för de hjulspår man själva orsakar i en terräng som man själva valt att köra i".
– Och den terrängen är ju rätt osmickrande.
Och den gemensamma nämnaren här är ju att man är beredd att göra det för att få makten. Det är liksom det överordnade perspektivet, fortsätter han.
– Nu blir man skärskådad och det är bra, men jag kan konstatera att när den här saken blossade upp kring Sverigedemokraterna för drygt ett år sedan, så var ju det mediala trycket mycket mycket större.
Det var en helt annan proportion på det som hände där och då. Det kan man ju tycka är lite märkligt, fortsätter han.
– Jag har fortfarande inte sett någon försöka ställa en ansvarsutkrävande fråga till Magdalena Andersson direkt rörande den här händelsen. För drygt ett år sedan då jagades ju statsministern med frågor om vad Jimmie Åkesson hade för ansvar.
En del menar att partier försöker alltid påverka indirekt, anonymt, på olika sätt. Går det att sätta någon gräns när det börjar bli problematiskt? Hur ska vi tänka här?
– Det är klart att det alltid kommer finnas problematiska gränsdragningsfall. Det man hade kunnat önska är någon form av självsaneringsverksamhet där alla större etablerade partier har ungefär en gemensam uppfattning om att inom ungefär de här frivilligt överenskomna ramarna försöker vi att hålla oss.
Han fortsätter:
– Sedan kommer det alltid finnas gränsdragningsproblematik. Socialdemokraterna har ju över lång tid arbetat med en väldigt stor del av den traditionella folkrörelsen för sin opinionsbildning – fackförbund, andra organisationer som en del av den yttre partiapparaten.
Han säger att "det är hyfsat välkänt att det är så".
– Men även där är det väl bra med transparens. Är det LO som står bakom ett budskap, då vet vi det. Vi vet om deras koppling till Socialdemokraterna.
Carl-Oskar Bohlin avslutar med orden:
– Men det minsta man kan kräva, tycker jag, är att alla partier som gör anspråk på att leda Sverige försöker förhålla sig till någon form av "code of conduct" där man är öppen och transparent.
Riks söker Socialdemokraterna för en kommentar.
Kommentarer förhandsgranskas inte av Riks och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.