Programledaren Assia Dahir visade tydligt sin ilska i Musikhjälpen över president Trumps migrationspolitik.
Samtidigt slog P3-korren Love Lyssarides fast att den sexårige Miguel, som gjort den farliga resan till USA, var redo att dö för att gå i skolan.
Han kopplade också ihop skolsituationen i Guatemala med USA:s migrationspolitik.
Nu svarar Sveriges Radio:
– Det är inte en kommentar på USA:s migrationspolitik, uppger Musikhjälpens redaktion om inslaget.
P3:s utrikeskorrespondent Love Lyssarides berättade i ett långt inslag i Musikhjälpen om Miguel, som nu frivilligt återvänt till sitt hemland.
Han påstod också att den då sexårige Miguel var redo att offra sitt liv för att få gå i skolan.
– Sen måste man på något sätt ta sig över den här muren som Trump har byggt också, säger han i inslaget.
Trumps migrationspolitik hänger också ihop med utbildningssituationen i Guatemala, enligt Lyssarides.
SVT vägrade att svara på Riks frågor rörande rapporteringen, som i stället hänvisade till Granskningsnämnden:
"Om våra tittare tycker att ett program bryter mot reglerna för radio och tv kan de anmäla det till Granskningsnämnden som kan pröva ärendet", skrev de i ett mejl till Riks.
SR svarar däremot Riks på samma frågeställningar som ställdes till SVT.
Frågorna som ställdes till såväl SVT och SR lyder enligt följande:
P3:s utrikeskorrespondent Love Lyssarides berättade i ett långt inslag i Musikhjälpen om Miguel, som nu frivilligt återvänt till sitt hemland.
Han påstod där att den då sexårige Miguel var redo att offra sitt liv för att få gå i skolan.
Jag skulle vilja höra vad Lyssarides baserar uppgiften på att en sexåring tagit beslutet att han är redo att dö för att gå i skolan, och om Lyssarides anser att en sexåring har den mognad som krävs för att kunna ta ett sådant beslut.
Var är Miguels pappas föräldraansvar här - att han tar med sig sin sexårige son på den farliga resan genom djungeln och till USA?
Lyssarides kopplar också ihop Trumps migrationspolitik med utbildningssituationen i Guatemala. Menar han att det är Trumps fel att barn i Guatemala nu inte har råd att gå i skolan? Varför väljer han att göra den kopplingen?
Hur kommer det sig att Musikhjälpen väljer att göra kopplingen till Trumps migrationspolitik gällande temat Alla barns rätt att gå i skolan och utan att med en kritisk blick titta på Guatemalas roll, som ändå har ansvaret, i detta?
– Sen måste man på något sätt ta sig över den här muren som Trump har byggt också, säger Lyssarides i inslaget.
Ser ni något problem med hans neutralitet i rapporteringen i inslaget?
Anser ni att ni rapporterat balanserat och neutralt gällande Miguels situation och Trumps migrationspolitik i inslaget i Musikhjälpen?
Samtidigt framgår det i ett inslag med Miguel att han är glad över att vara tillbaka hos sin familj i sitt hemland:
– Äntligen var jag med min familj. Jag var här. Jag ville inte åka tillbaka dit bort, säger han.
SR:s utrikeskorrespondent säger, trots att han nu återförenats med sin familj, att man ändå ska förstå att Miguel "förlorar ju på det här, så klart", eftersom kvaliteten på utbildning där är sämre än i USA.
Finns det någon aspekt i det hela att han nu är återförenad med sin familj? Kan det vara en vinst för honom, eftersom han också säger att Miguel är "överlycklig"?
När Lyssarides får frågan hur vanlig en sån här återförening är, svarar han:
– De blir nog vanligare och vanligare nu med tanke på att så många dels blir deporterade, men också är rädda för att bli deporterade och få sina familjer splittrade här.
Vi ställer frågan: Splittrades familjerna i samband med migrationen?
Lyssarides fortsätter:
– Men sen när jag pratade med Miguel och med hans mamma så var han såklart överlycklig att vara tillbaka och att behöva slippa den här rädslan i USA.
Är den här rädslan i USA för deportation något som Miguel uttryckligen sagt?
Lyssarides säger också i inslaget att det är dramatiskt att se skillnaden nu i Latinamerika efter Trumps tillträde.
– När jag var där innan Trump så kunde man gå i städer där det var tusentals migranter på gatorna, väldigt mycket barn, folk som sökte ett bättre liv i USA. Nu har det här stannat av på ett väldigt dramatiskt sätt.
Hur ser han på den situationen att barn, så unga som nio månader, inte längre gör den farliga resan till USA genom djungeln, klättrar över muren och inte längre är på gatorna i städerna?
Vi har också sökt er med anledning av programledaren Assia Dahirs reaktion på Trumps migrationspolitik i samband med inslaget, som visades efter klockan 16 förra onsdagen.
Man ser att hon säger "Fy ..." och är märkbart upprörd efter Love Lyssarides ord. Hur ser ni på hennes reaktion med tanke på att ni ska vara neutrala? Vad gör det med er trovärdighet?
Sveriges Radios Musikhjälpen-redaktion svarar kort på frågeställningarna genom att lämna följande kommentarer:
– Det Love beskriver är den historia som Miguel har berättat för honom och vilka beslut han och hans familj tagit baserat på de omständigheter de lever under, uppger Eva Sahlin, pressansvarig på SR, i ett mejl till Riks.
– Temat handlar om skolgång så fokuserar kring detta och hur just denna familj resonerat i ett speciellt läge som bland annat påverkats av hur flyktingströmmar i Latinamerika ser ut.
– Detta har i sig påverkats av den migrationspolitik som nu förs i USA. Det är en beskrivning, bland annat om vilken roll familjen har haft i detta skeende och den bristfälliga skolan i Guatemala. Det är det temat handlar om, det är inte en kommentar på USA:s migrationspolitik.
Riks fick inga svar på många av frågeställningarna och inte heller på programledaren Assia Dahirs reaktion på president Trumps migrationspolitik.
LÄS MER: SVT vägrar svara på Riks frågor – hänvisar till Granskningsnämnden
LÄS MER: Programledarens ilska mot Trumps migrationspolitik i SVT: "Fy..."
LÄS MER: P3-korren i Musikhjälpen: Trumps fel att Guatemalas barn inte kan gå i skolan
Kommentarer förhandsgranskas inte av Riks och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.