SVT, som med sitt uppdrag borde vara tillgängliga för förfrågningar från medier, nonchalerar återkommande Riks frågor.
När public service-bolaget slutligen väljer att svara handlar det om att försvara sin tystnad gentemot Riks.
"SVT:s ansvariga utgivare och producenter får ofta många frågor och behöver prioritera sin tid", skriver SVT i ett mejl till Riks.
"De exempel du nämner gäller produktioner som väckt uppmärksamhet och där förfrågningarna varit många."
Men förklaringen håller inte när vi gör en genomgång på de aktuella händelserna i andra medier.
Det finns ett mönster av att SVT undviker att lämna kommentarer till Riks, kunde Riks berätta om i måndags.
Svaret uteblir helt eller också kommer några korta ord om att de avstår från att kommentera.
Att SVT återkommande inte lämnar kommentarer till Riks ville vi också ha svar på i samband med måndagens publicering.
I mejlet till SVT skrev Riks följande:
"Jag har en ny förfrågan om kommentar från er. Jag skriver om att ni återkommande inte svarar oss eller väljer att inte lämna kommentarer vid förfrågan".
Mejlet fortsätter:
"Det senaste fallet gäller Agenda, men det har även skett exempelvis gällande Greta-dokumentären, som lades ut den 7 oktober, Eurovision, SVT:s fulklippning av president Trumps tal, att ni publicerat TT:s faktaruta om hans tal där "fredligt och patriotiskt" utelämnades, och Josef Barkenboms kritik mot Skavlan".
"Vill ni lämna någon kommentar om detta då?"
SVT skickade denna gång faktiskt en kommentar på vår förfrågan, och svaret kom i tisdags. Men några kommentarer på våra tidigare frågeställningar lyser fortfarande med sin frånvaro, ska sägas.
Mejlet från SVT lyder enligt följande:
"SVT:s ansvariga utgivare och producenter får ofta många frågor och behöver prioritera sin tid. De exempel du nämner gäller produktioner som väckt uppmärksamhet och där förfrågningarna varit många".
Men deras förklaring håller inte, kan Riks nu berätta.
Riks går igenom de olika produktioner som SVT åsyftar, vilka vi försökt få kommentarer om och där "förfrågningarna varit många", enligt SVT.
Riks skrev den 8 oktober om Greta-dokumentären, som SVT valde att lägga ut på SVT play den 7 oktober, alltså samma dag som minnesdagen av Hamas terrorattack.
Riks skickar mejlet till SVT den 8 oktober. Några av frågeställningarna i mejlet lyder:
• Sedan filmen gjordes har Greta Thunberg gått från att vara den heroiska klimataktivist, som okritiskt porträtteras i filmen, till Palestinaaktivist. Ser ni några problem att lägga ut en sådan dokumentär om en frontfigur för Palestinarörelsen just på minnesdagen av massakern?
• Vilka i så fall?
• Folk reagerar över att ni väljer att lägga ut filmen - kan ni förstå att det väcker känslor?
• SVT ska förhålla sig neutrala. Ser ni något problem med att denna publicering just den 7 oktober kan ifrågasätta er neutralitet gällande Israel-Palestina.
• Skadas ert förtroende av den här publiceringen?
• Så här i efterhand - ser ni att ni kunde ha valt en annan dag för publiceringen?"
Om det var planerat och om hur diskussionerna gick när SVT kom fram till att just den dagen passade bra för att lägga ut den, är också en av frågorna.
Svaret från SVT kommer den 9 oktober: "SVT avstår kommentar."
LÄS MER: SVT publicerar film om Greta på minnesdagen av Hamas terrorattack: "Respektlöst"
Riks skulle nu förstås också, förutom de tidigare pendlande ställda frågorna, vilja få svar om vilka förfrågningar som SVT svarade på gällande Greta-dokumentären.
Den enda publicering vi kan hitta om henne i den omedelbara närtiden är den 7 oktober, på själva minnesdagen av Hamas terrorattack.
Då skriver exempelvis SVT en artikel med rubriken "Greta Thunberg: Vi utsattes för tortyr i israeliskt fängelse".
"Greta Thunberg och andra aktivister som frihetsberövades av Israel när de försökte nå Gaza återvände på tisdagen till Sverige", står att läsa i artikeln.
– Jag blev precis släppt från ett israeliskt tortyrfängelse i öknen, inledde Greta Thunberg sitt tal under en manifestation på Sergels torg" där "deltagarna berättade om sina upplevelser".
Riks hittar däremot ingen rubrik hos medier där SVT uttalar sig om att de samma dag släppte Greta-dokumentären, alltså frågor som Riks ville ha kommentar på och som vi fortfarande inte har fått svar på.
Riks ställer därför här den öppna frågan till SVT: Var är publikationerna på de många förfrågningar ni svarade på då gällande Greta-dokumentären?
Riks sökte även kommentar hos SVT i samband med att Riks skriver om att SVT fulklippt president Trumps tal.
Men Riks ställer också frågan om att TT valt att lämna ute president Trumps ord om "fredligt och patriotiskt" i sin rapportering, en faktaruta som bland andra SVT valt att publicera.
Riks reporter Hanna Kassaye ställde frågorna till SVT via mejl den 14 november, utan att få någon respons alls.
Riks nonchaleras alltså helt i rapporteringen om SVT:s fadäs med fulklippningen av president Trumps tal, men också om TT:s faktaruta, som de spridit vidare.
Därför ställer Riks här den öppna frågan:
Var finns förfrågningarna från andra medier och publiceringar om att ni publicerat TT:s faktaruta om president Trumps tal, där hans vädjan om "fredligt och patriotiskt" inte finns med?
RIKS AVSLÖJAR: Trumps tal fulklipps i TT:s artiklar - spridits i åratal i flera medier • Svaret: "Rimlig och korrekt"
Riks reporter Hanna Kassaye skickade även en förfrågan om kommentarer till SVT den 23 november. Denna gång handlade det om Henrik Jönssons satsning "100 procent".
Inte heller här får Riks något svar alls från SVT.
Frågeställningarna i mejlet lyder:
• Hur kommer det sig att ni inte rapporterar om Henrik Jönssons satsning "100 procent” när ni exempelvis rapporterar om Magda Gads satsning?
• Hur gör ni nyhetsvärderingen i de båda fallen? En satsning är redan lanserad medan den andra bara är i sin linda?
• Hur tänkte ni kring nyhetsbevakningen i samband med lanseringen av kanalen Riks i november 2020?
Riks ställer nu följande frågor till SVT:
• Varför prioriterade ni bort att svara på den, när hans satsning, som är en av de stora medienyheterna i år och det därmed torde finnas ett nyhetsintresse kring den hos många?
• Varför har ni fortfarande inte, fem dagar efter lanseringen, rapporterat om den? Anser ni inte att det finns ett nyhetsvärde eller vilket är skälet?
Riks sökte även kommentar från SVT gällande Josef Barkenboms kritik mot SVT och programmet "Skavlan & Sverige", som Riks skriver om den 20 oktober.
Mejlet till SVT går ut samma dag, där några av frågeställningarna lyder:
• Jag skriver om Josef Barkenboms medverkan i "Skavlan & Sverige" där han kritiserar ert upplägg och tänkte höra om ni vill ge någon kommentar till det?
• Han säger till oss att det är väldigt tydligt att ni har ert narrativ som ni vill få fram.
– Jag tror att man är rädd för att kristenheten växer. Och man är rädd för att Sverigedemokraterna växer, säger han i vår intervju.
• Vill ni kommentera det?
Svaret från SVT kommer dagen efter: "Vi avböjer att kommentera".
LÄS MER: Josef Barkenbom klipptes bort i Skavlan – kritisk mot upplägget: "Det var alla mot mig"
Även här ska alltså förfrågningarna varit många, enligt SVT. Men Riks hittar inga uttalanden till medier om Josef Barkenboms kritik. Faktum är att medier i huvudsak inte rört i den kritiken mot SVT överhuvudtaget.
Så även här ställer Riks den öppna frågan till SVT: Var är kommentarerna på de många förfrågningarna från medier om Josef Barkenboms kritik?
Riks har också sökt SVT i samband med Eurovision-finalen i maj gällande två artiklar, som man från public service-bolaget också väljer att lämna okommenterat.
Riks hade en artikel med rubriken "Flera anmälningar mot SVT: "Varför måste något så fint som Eurovision bli så perverst?".
Detta efter att flera anmälningar kommit in till granskningsnämnden gällande programmet, däribland att juryn borde granskas.
Artikeln handlade om att Eurovision-finalen anmälts 19 gånger till Granskningsnämnden.
"Det har kommit in 19 anmälningar, där kritiken som framförs främst handlar om kommentatorernas uttalanden i samband med att Israels bidrag påannonserades", skriver Mediemyndigheten till Riks.
Kritiken fanns också i sociala medier:
"SVT-kommentatorns uttalanden om Israel är fullkomligt oacceptabla. Skämmes!", skriver exempelvis Alice Teodorescu Måwe (KD) i ett inlägg på X.
Riks ställer i samband med den publiceringen följande fråga till SVT via mejl:
"Har ni någon kommentar gällande den kritik som kommit in till Mediemyndigheten gällande SVT:s kommentatorers uttalanden om Israel vid påannonseringen av landets bidrag i lördagens Eurovision-final?".
Riks får inget svar.
Den andra artikeln hade rubriken "Spansk statlig tv vill att telefonröstning ses över efter Israelstöd i Eurovision"
Riks ställde då följande fråga via mejl:
"Jag skulle vilja höra med er om ni känner till att RTVE idag ska lämna in en officiell begäran till EBU om att systemet kring telefonröstning vid Eurovision ska ses över efter Israel vann den publika röstningen i lördags. Enligt RTVE finns det även andra länder som planerar att göra detsamma och tänkte höra hur SVT ställler sig I frågan."
Riks får inget svar den här gången heller.
Det är också locket på från SVT:s sida gällande skandalen med Agendas AI-genererade klipp, som visades i söndagens program.
I stället uttalade sig Michael Kucera, ansvarig utgivare för Agenda, till DN, egna SVT och Journalisten.
Riks ställde frågor i ett tidigt skede under natten mot måndag, och var också snabbt ute med nyheten. Samtidigt hade Riks tillgång till hela den bortklippta sekvensen ur programmet, vilket andra medier inte hade, förutom då SVT förstås.
En av frågorna var:
"Hur påverkar det här er trovärdighet - inte bara att klippet spreds i SVT, men också att ni väljer att utelämna er rapportering i anslutning till det i er rättelse?"
Total tystnad.
Riks ställer nu dessa öppna frågor till SVT:
• Varför denna tystnad?
• Är det ett problem för öppenheten att det inte längre går att se klippet och rapporteringen som SVT valde att ta bort strax efter Agendas sändning på söndagen, så att svenska folket nu inte får möjlighet att bilda sig en uppfattning om händelsen?
Till DN säger Michael Kucera exempelvis att SVT:s grundregel är att inte använda bildmaterial från sociala medier, men att "det finns undantagsfall".
Riks ville ställa andra frågor än DN eftersom vi som enda media uppmärksammade att SVT även valt att klippa bort en del av själva rapporteringen, och inte enbart själva klippet, vilket SVT dessutom valde att utelämna i sin rättelse.
Den nyheten, ska också sägas, lyftes inte fram i SVT:s nyhetssändningar eller ens i Kulturnyheterna dagen därpå.
SVT verifierar, som just ska lyfta sådana händelser, gör heller ingen nyhet av sin egna kanals misstag.
"SVT Verifierar kombinerar traditionell journalistik med analys av bilder, digitala fotspår och öppna källor för att verifiera uppgifter som sprids och skildra viktiga nyhetshändelser på djupet", skriver SVT om sin satsning.
"SVT Verifierar kommer att granska sådant innehåll som fått stor spridning, eller som vi bedömer ha ett särskilt nyhetsvärde".
Riks ställer därför även denna öppna fråga till SVT:
Hur kommer det sig att ni gör nyhetsvärderingen att ert AI-genererade klipp i SVT:s Agenda inte når upp till kriterierna att rapporteras om i er tjänst SVT verifierar, där ni uppges ska "skildra viktiga nyhetshändelser på djupet"?
Att en sådan stor fadäs i er nyhetsrapportering, och som berör ett av era största program, inte finns med där - vad säger det om relevansen för er satsning?
Riks ställer också följande frågor till SVT:
• Hur kommer det sig att ni duckar våra förfrågningar?
• Väljer ni medvetet bort förfrågningar från Riks?
• Ni uppger att förfrågningarna varit många och att ni måste prioritera. Vilka mediers förfrågningar tyckte ni låg högre på er prioriteringslista?
• Vilka urvalskriterier använder ni er av när ni sållar ut relevanta förfrågningar?
• Hur sållar ni ut dessa?
• Sållar ni bort de kritiska förfrågningarna?
• SVT är skattefinansierat av den svenska befolkningen som betalar för er verksamhet. Förtjänar de att få svar på relevanta nyhetshändelser gällande er?
• Tycker ni att ni är transparenta och relevanta gällande nyheter om er som berör stora delar av det svenska folket?
Frågorna som ställts i den här artikeln har även skickats till SVT.
Nedan går att läsa tidigare obesvarade frågeställningar i de förfrågningar som skickats till SVT via mejl.
Övriga frågeställningar i mejlet till SVT gällande Greta-dokumentären
"Skulle ni säga att det är tondövt att publicera filmen just den 7 oktober med tanke på Greta Thunbergs nuvarande Palestinaaktivism?
Israels ambassadör i Sverige har kritiserat flottiljen med Greta Thunberg, som organiserats av Global Sumud Flotilla.
Han hävdar att den styrs av aktörer med Hamas-kopplingar för att bryta Israels sjöblockad och sprida propaganda.
TT har samtidigt rapporterat om att representanter från Global Sumud Flotillas styrgrupp så sent som i somras har haft möten med Hamas, Islamiska Jihad och PFLP. Därefter har Greta Thunberg lämnat styrgruppen.
Hur ser ni på de uppgifterna i samband med att ni nu lyfter Greta Thunberg och dokumentären? Är det problematiskt?
Övriga frågeställningar i mejlet till SVT gällande Josef Barkenboms kritik om Skavlans program
"Han reagerar också på frågorna som ställs och säger att SVT försöker att få honom att se dum och dålig ut. Att det var alla mot honom.
Det verkar vara ett återkommande upplägg i programmet. Är det en moralpredikan från er sida?
– Man kan ju säga att SVT är inte intresserade av att visa ett seriöst samtal. De vill föra fram sitt narrativ – att det som nu händer i USA är farligt, säger han också till oss.
– Och att islam och sekulärhumanism ju ändå är väldigt bra. Och att Svenska kyrkan inte är konservativ utan liberal. Det är det man vill föra fram.
Har ni någon kommentar till det?
Han säger också att anledningen att ni bjöd in honom var för att prata om Charlie Kirk, men att det knappt lyftes.
Ni valde också att klippa bort delar av diskussionen, däribland en sekvens om honom, som Barkenbom tycker var det viktigaste med honom - att han förde dialog.
Varför valde ni att klippa bort det avsnittet?
Mejlet till SVT om president Trumps tal och TT:s faktaruta
"Jag kontaktar er med anledning av att ni har nyligen har uppdaterat er publicering om Trumps tal. En förklaring har lagts till i artikeln och klippet har tillfogats svarta rutor.
Mina frågor till er är följande:
Varför kommer ändringarna nu?
TT har även använt sig av faktarutor som är väldigt lik BBCs fulklippning av Trump, där man bland annat utelämnat att Trump uppmanar folket att agera fredligt. Ni har ju spridit vidare deras artiklar, som ni har kvar, hur allvarligt ser ni på det?
Har ni förtroende för TT efter detta?
Kommer ni göra någon rättelse på faktarutorna?
Hur jobbar ni framåt för att inte sprida detta vidare?"
Frågorna som Riks ställt till SVT om Agendas AI-genererade klipp lyder:
När ni lägger upp den nya versionen under natten mot måndag, har det aktuella AI-genererade klippet tagits bort.
Men även SVT-reporterns påstående innan klippet visades är nu också bortklippt:
"och då ställs inte sällan ICE:s federala agenter mot lokal polis".
I stället finns nu bara den första delen av meningen kvar:
– Fyra av städerna har förklarat sig som fristad för papperslösa och vägrar att samarbeta ifråga om gripandena.
Varför väljer ni att även ta bort den delen?
Mejlet till SVT fortsätter:
Jag undrar också varför det inte framgår i rättelsen att även en del av er rapportering är borttagen?
Inte heller Camilla Kvartofts bortklippta ord, när hon presenterar kvällens inslag, kommenteras av SVT i rättelsen:
– President Trumps utlänningspolis ICE griper rekordmånga papperslösa men möter hårt motstånd i demokratiskt styrda städer, sa hon.
Er reporter i den nu borttagna sekvensen uppger att lokal polis "inte sällan" ställs mot ICE-agenter. Vad har ni för belägg för det påståendet?
Virala AI-genererade klipp på ICE sprids i sociala medier just nu. Hur kan det komma sig att SVT sänder ett av dessa i rapporteringen?
Man ser tydligt att en av poliserna har en skyddsväst med orden "Poice" istället för "Polis" - hur kunde ni missa det?
Hur påverkar det här er trovärdighet - inte bara att klippet spreds i SVT, men också att ni väljer att utelämna er rapportering i anslutning till det i er rättelse?
VET DU MER? Tipsa Riks reporter Veronika Åström via mejl veronika.astrom@riks.se
Kommentarer förhandsgranskas inte av Riks och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.