SVT-profilen Micke Leijnegard i rätten för sexuellt ofredande: "Alltihop är ju hemskt"

SVT-profilen Michael Leijnegard, 61, står åtalad för sexuellt ofredande och på onsdagen hölls rättegången i Stockholms tingsrätt.

– Det har drabbat mig, inte hårt. Jag har mitt jobb kvar, men blivit av med uppdrag, säger han på rättegången.

– Alltihop är ju hemskt. Men det är skönt att ha fått gjort det, äntligen, säger han till Riks efter rättegången.

Michael Leijnegard, som tidigare varit programledare för SVT:s program "Mästarnas mästare", stod inför rätta i Stockholms tingsrätt på onsdagseftermiddagen.

I fokus stod två pussar eller försök till pussar, på en jobbfest i Spanien i samband med produktionen av programmet.

Kvinnan berättade under rättegången att hon blivit chockad, men att hon inte gjort något på plats då.

Därefter ska Leijnegard ha kommit tillbaka och sagt "dina läppar var så mjuka att ja måste få pussa på dem igen", enligt kvinnans utsago.

Då ska hon ha puttat bort honom varpå han gått därifrån.

Hon beskriver händelsen som "en otrolig kränkning".

"EN SMÄLLPUSS"

Micke Leijnegard säger i sin tur att han gett henne vad han benämner som en "smällpuss", men menar att den andra pussen aldrig ägt rum, och att han heller ens haft för avsikt att pussa henne igen.

– Jag har aldrig jobbat med någon som hängt på mig så mycket som (---) gjort, sa han.

"HELA GREJEN ÄR JU BARA HEMSK"

Efter att åklagare, försvarsadvokaten och målsägandebiträdet hållit sina slutanföranden möter Leijnegard ett pressuppbåd utanför rättegångssalen.

– Jag har aldrig varit med om det här, så jag kan inte betygsätta. Det var en ny upplevelse i livet, säger han.

– Jag känner mig väldigt missnöjd med att det ens har blivit så här. Hela grejen är ju bara hemsk.

– Framför allt för hennes skull, om hon har mått så dåligt som hon säger. Det är ju fruktansvärt. Och att det på något sätt skulle bero på mitt beteende. Det är ju en ohygglig tanke. Och jag förstår det inte. 

"INGET ATT DÖLJA"

På frågan om var han tror att det här kommer att landa, svarar han:

– Jag är ju journalist, inte jurist. Jag har ingen aning. Jag hoppas på det bästa, men jag känner ju att jag har rätt. Jag har inget att dölja. Det är väl det som har burit mig. 

Riks får därefter en enskild intervju med Micke Leijnegard efter att han hanterat pressuppbådet.

Kan du förstå att hon mår så dåligt som det verkar som att hon gör? 

– Nej, jag förstår ju inte det. Jag mår ju dåligt å hennes vägnar, naturligtvis. Och det är komplicerat att vara människa, men jag förstår inte det.

–  Jag beklagar det, men jag förstår inte det.

Hur har dagen varit för dig att vara här nu i sal 37 i dag? 

– Det har varit skönt att äntligen få, jag har väntat på det här länge. Rättegången blev ju framflyttad också, det skulle ju ha varit den 30 september.

– Det var ett hårt slag att få vänta nästan en månad till. För det har ju varit tungt att vänta. Men nu är det äntligen över. 

Hur känns det nu då att du har fått berätta din version av det här? 

– Jo, men det känns ju bra. Nej, bra känns det ju inte. Alltihop är ju hemskt. Men det är skönt att ha fått gjort det, äntligen. Och under ordnade former. Rätt sak på rätt plats.

Hur går det på jobbfronten? Du jobbar inte nu?

– Jo, jag har jobbat för fullt hela tiden.

Men du får inga uppdrag nu på SVT? 

– Jo, massor med uppdrag, men jag får inte synas i rutan. Det är en policyfråga bara.

Vad tror du kommer att hända framöver, ifall det blir en fällande dom, eller om du blir frikänd, jobbmässigt?

– Ingen aning. Det är ju en surrealistisk sits att vara i, rent allmänt. Så jag vet inte. Jag får nya upplevelser varje dag. 

Hur mår du? 

– Bra.

Du mår bra? 

– Ja, ja. Som sagt, det är tråkigt. Det är väldigt tråkigt här, men jag mår bra.

Jag tänker på "Mästarnas mästare" också. Hur känns det att du inte är med nu den här nästa svängen? 

– Jag har ju gjort det i 17 år. Det har varit en ära. Det får räcka så.

Åklagare uppgav i sitt slutanförande att hon bedömer att målsägande berättat på ett trovärdigt sätt och har lämnat tillförlitliga uppgifter.

– Parterna är överens om den första pussen. Målsägande har berättat att Michael satte upp sin händer vid munnen vid den första pussen.

– Det andra pussen, som jag påstår är en puss, där berättar (---) att hans läppar har snuddat hennes läppar.

TYDLIG BESKRIVNING

Ett sms skickat från Leinegard ger en "tydlig och detaljerad beskrivning" om vad han menar har hänt, menar åklagaren.

Där skriver han bland annat: "...förlåt för att jag försökte pussa dig, TVÅ gånger dessutom".

– Här menar jag att Michaels egen förklaring om avsikt förtjänar inte rättens tilltro. I det här läget behöver han inte försvara sig för något.

Textmeddelandet ger starkt stöd för att det gått till som (---) berättat, hävdar åklagaren.

INTE NORMALT AGERANDE

Mellan de två pussarna, som åklagaren hävdar har skett, har målsägande hämtat en flaska bubbel. Det handlar om ett tidsspann på tio till kanske 20 minuter, enligt åklagaren.

– De här två pussarna ska ses tillsammans som sexuellt ofredande.

– Precis som försvaret sagt inledningsvis är inte alla olämpliga ageranden brottsliga eller ofredande.

– Det är inte ett normalt agerande mellan kolleger att pussa varandra på munnen. Michael har inte tidigare pussat (---) på munnen.

INTE STÄLLA TILL MED EN SCEN

Då omständigheten är bland kolleger på en jobbfest så vill hon "givetvis inte ställa till med en scen", fortsätter åklagaren.

– Att Michael hållit händerna, som för att dölja första pussen, ger signalen om att det var en viss intimitet.

Hon menar att det uppenbart är en beröring och en kränkning.

– Vad tingsrätten ska fråga sig är om det är en sexuell prägel att pussa någon på munnen.

– Här har vi en situation där det verkar som att han haft nedsatt impulskontroll.

Det ger uttryck för en intim och privat handling och att det innebär en sexuell prägel, fortsätter åklagaren.

YRKAR PÅ DAGSBÖTER

Den andra pussen ska ha föranletts av att han ska ha sagt "jag måste bara få pussa dina mjuka läppar igen", enligt åklagaren.

– Där kommer ett utryck för ett sexuellt syfte från hans sida. Det borde Michael också förstått.

– Det här ska i första hand bedömas som sexuellt ofredande elller ofredande – det är ett hänsynslöst antastande, säger åklagaren, som tillägger att straffet ska bedömas till dagsböter.

Kvinnans målsägandebiträde Silvia Ingolfsdottir säger att målsägande har berättat självupplevt om händelsen och berättat om chocken, att hon fryser.

– Hon berättar att hon hämtar en flaska bubbel och försöker agera normalt.

"DET KOMMER PLÖTSLIGT"

Dagen efter har händelsen spökat och målsägandebiträdet säger att det "verkligen kränkt en sexuell integritet".

– Det som gör det mer allvarligt är att de är så nära arbetskolleger.

– Det kommer plötsligt, finns inget samtycke. Vår lagstiftning bygger på det trots allt. Man ska inte riskera att bli utsatt för det här när man går på en fest med kolleger som man ska känna sig trygg med.

– Reaktionerna att hon sedan lämnar är att hon har blivit utsatt för det här brottet. Det är ett brott för det skadar ens självkänsla och integritet. Det handlar också mycket om skuld och skam.

– Han säger att det ska vara en hyllningspuss. Men det är ett sportprogram vi pratar om.

"PUSSAR HENNE ÖVER HELA VÄRLDEN"

Hon tar därefter upp fotbollsspelaren Jennifer Hermosa som jämförelse, som fick en puss av fotbollsordföranden Luis Rubiales vid VM-guldet 2023.

– Han pussar henne över hela världen, det blev han dömd för och vi har kommit längre än i Spanien.

Micke Leijnegards försvarsadvokat Johan Eriksson lyfter i sin slutplädering att det här målet inte handlar om tyckande eller någons subjektiva uppfattning om en upplevelse.

– Det här handlar inte om hur ledsen man blir eller om det är fel eller rätt att bli ledsen. Det har HD slagit fast – en objektiv bedömning av det som man har att pröva.

– Åklagaren hävdar att om pussen är vi överens. Men i Sverige är det så enkelt att en situation som denna – där ord står mot ord – så äger min klient sanningen.

"ORD MOT ORD"

Han åsyftar omständigheterna kring hur han håller sina händer.

– Han vet varför han gjorde så. Ingen kan bestämma att det ska tolkas på något annat sätt. Då har han utdelat en snabb puss med sina händer på sidorna på det sättet han har beskrivit.

Han tar också upp att åklagaren menar att läpparna vid ett skede nuddat varandra, vilket han säger att åklagaren inte har bevisat.

– Det är ord mot ord.

"MIN KLIENT ÄGER SANNINGEN"

– HD har bestämt att ska man dömas för ett mål av detta slag ska det finnas en trovärdig berättelse av målsägande och någon stödbevisning, och det vet ju vi att någon sådan stödbevisning som sett detta finns inte.

– Därför är det försvarets uppfattning att min klient även här äger sanningen. Det finns ingen som fört någon motbevisning mot hans uppgifter.

– Ett försök kan inte anses utgöra ett sexuellt ofredande. Det här är de yttre ramarna för vad vi ska pröva.

– Då kommer vi till försvarets huvuduppfattning att det här inte är kriminaliserat. Ingen har hittat något mål i HD som handlar om en puss men andra som har avgjorts.

"PUSSAS GÖR FOLK"

Ett av dem han tar upp handlar om en äldre man i en händelse när han rör på målsägandes ben, som HD säger inte är ett sexuellt ofredande.

– En personlig uppfattning från mig är det betydligt mer sexuellt präglade gärningar än vad vi har här, säger han och åsyftar två exempel han tar upp.

– Pussas gör folk, vissa kindpussas, det är väldigt vanligt i vissa kretsar i den här staden. En del pussas på munnen som en hedersbetygelse.

– Den avgörande frågan är inte hur målsägande uppfattade det hela, inte om hon tyckte det var jobbigt.

Han fortsätter:

– Är detta en tydlig sexuell inriktning och prägel – en smällpuss på munnen.

"BESKRIVER HENNE SOM KRAMIG"

Det ska vara något som kränker den sexuella integriteten, lyfter han.

– Det finns ingen sexuell attraktion mellan de här parterna. De har varit förtjusta i varandra som arbetskamrater. Min klient tycker att hon har varit en förnämlig arbetskamrat. Han beskriver henne som kramig, fysisk.

– Det ska beaktas i det enskilda fallet enligt HD. Man ska se till till sin miljö och sammanhang.

"EN SPONTAN REAKTION"

Han säger att det krävs att alla boxar är uppfyllda för att komma fram till att det här är ett brott med tydlig sexuell inriktning och prägel.

– Det var en spontan reaktion. Vi har en situation att det är två nära vänner där Michael vill berömma henne genom att göra på det här sättet.

– Det kan vara olämpligt, ett beteende kan vara ovälkommet, det kan vara opassande, utan att vara kriminaliserat.

– Det vi sysslar med i den här salen är brott, det som påstås här är brott. Det här är inget mål som handlar om moral eller vem som har rätt.

– Det här prövningen handlar om vad som är kriminaliserat.

"SKA INNEFATTA HÄNSYNSLÖSHET"

Åklagaren menar att om det inte är sexuellt ofredande så är det ett ofredande. Men det ställs samma krav på det, fortsätter han.

– Gärningen ska innefatta hänsynslöshet. Smaka på det ordet. Bedöm den här situationen och se om det är ett brott.

– Det ska täckas av ett uppsåt. Han ska åtminstone som lägst inse att det jag gör nu inte innefattar något med en tydlig sexuell inriktning och prägel.

"INTE STRAFFBART"

Om sms:et som Leijnegard skickat, säger han:

– En sak kan vi vara överens om att skälet till att han skrev sms:et var att han tillslut kom till den slutsatsen – att jag ber om ursäkt.

– Det är inte konstigt att han skriver så. Han hade inte tänkt att det skulle hanteras i sal 37 i Stockholms tingsrätt.

Försvarsadvokatens slutplädering avslutas med orden:

– Försvarets uppfattning är att det vi hanterat här under de här timmarna idag är inte straffbart. Då ska inget skadestånd utgå och åtalet ska lämnas utan bifall på den grunden, säger han.

Domen kommer att meddelas klockan 11 den 5 november.