För alla riksdagspartier, förutom Sverigedemokraterna, verkar det fortfarande vara en moralisk självklarhet att migranter som har lyckats ta sig till Europa ska ha rätt att söka asyl i enlighet med dagens ordning. Det borde det inte vara.
Vi ska emellertid inte förvänta oss att de rödgröna partierna förmår ändra inställning i den frågan. Men av Moderaterna bör vi kunna förvänta oss mer. Inte minst med tanke på att partiet i andra delar av migrationspolitiken har klarat av att ompröva tidigare ”sanningar”.
Dagens asylsystem, som är tänkt att rädda liv, bidrar i praktiken till motsatsen på Medelhavet. De som beskriver asylrätten i det sammanhanget som det enda tänkbara systemet väljer att bortse från dess uppenbara konsekvenser. Det är inte ett uttryck för humanism. Det är blind dogmatism.
Hittills i år har fler än 1 000 migranter dött på Medelhavet. Över 34 600 har drunknat eller försvunnit sedan 2014.
Aftonbladet har frågat partiernas migrationspolitiska talespersoner om deras inställning och förslag till lösningar.
Centerpartiets, Miljöpartiets och Vänsterpartiets lösningsförslag är att skapa fler så kallade lagliga vägar till Europa. Med andra ord en ny ordning som kommer öka invandringen till Europa och Sverige, men knappast göra mer än marginell skillnad för att adressera grundproblemet med människosmugglingen på Medelhavet.
Socialdemokraterna har en något nyktrare syn och vill i stället se ett ökat fokus på att bekämpa människosmugglingen. Men i vanlig ordning konkretiserar de dock inte hur det ska gå till. Förmodligen för att partiet inte vet.
Bara Sverigedemokraterna vågar prata om kärnfrågan, det vill säga ta bort drivkrafterna för migranter att över huvud taget försöka göra resan på Medelhavet. Ludvig Aspling (SD) säger att så länge det är möjligt att få uppehållstillstånd efter illegal inresa i EU kommer människor fortsätta anlita människosmugglare och riskera sitt liv i inte precis sjödugliga båtar.
Om Moderaterna ansluter sig till Sverigedemokraternas linje skulle vi äntligen få igång den här diskussionen. Då kommer det även levereras mycket stark kritik från vänsterhåll, vilket vore välgörande. För då kommer argumenten för att bevara den nuvarande och cyniska ordningen synas i sömmarna.
Då skulle ett och annat hyckleri avslöjas. Exempelvis att Socialdemokraterna är för att EU:s yttre gränskontroll stärks, samtidigt som de talar högtravande om asylrättens okränkbarhet.
Varför bygger ni gränsstängsel om asylrätten är helig?
Människosmugglare erbjuder i dag en tjänst som efterfrågas. Den efterfrågan drivs av möjligheten att få uppehållstillstånd om man lyckas ta sig fram. Förutom att människor dör på vägen är resultatet ett hänsynslöst system där främst de med störst fysisk förmåga eller de mer resursstarka tar sig till Europa, vilket i regel är män.
Moderaterna borde våga diskutera grundorsaken till människosmugglarnas affärsmodell. Är det system vi har i dag verkligen det bästa verktyget för att hjälpa människor? Är dagens ordning verkligen bra för mottagarländer som Sverige?
Jag är tämligen säker på att Moderaterna som parti har det i sig att klara den uppgiften. Och det finns politiker i partiet, exempelvis Europaparlamentariker Tomas Tobé, som åtminstone i delar har ifrågasatt den nuvarande ordningen.
Australien har på ett föredömligt sätt löst problemet med migranter som försöker nå landet i båtar. Antalet båtar med asylsökande har minskat kraftigt, vilket också har lett till färre dödsfall till havs. Nyckeln till framgång i Australiens fall är att landet tog bort incitamenten för migranter att ens försöka nå landet.
En sådan ordning betyder inte att man överger ambitionen att skydda människor i verklig nöd. Men det görs bäst på plats i närområdet, vilket väl för övrigt är något som Moderaterna numera står för.
Erik Hagström
Kommentarer förhandsgranskas inte av Riks och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.