Prenumerera
Magdalena Andersson tappar tre procentenheter och förlorar förstaplatsen i väljarnas förtroendelista.
Nu pekar Demoskops opinionschef Johan Martinsson på möjliga förklaringar.
– En tolkning skulle kunna vara att hon kanske på sistone inte har synts så mycket med nya egna förslag, säger Johan Martinsson på opinionsinstitutet Demoskop.
Efter att Jimmie Åkesson gått om Magdalena Andersson i väljarnas förtroende reder Demoskops opinionschef Johan Martinsson ut vad som kan ligga bakom tappet för Socialdemokraternas partiledare.
– Vi har inget vetenskapligt belagt svar på varför Magdalena Andersson tappar egentligen. Men en tolkning skulle kunna vara att hon kanske på sistone inte har synts så mycket med nya egna förslag, uppger han i en kommentar till Riks.
Enligt Martinsson får Andersson visserligen stort genomslag i medierna, men ofta i en mer reaktiv roll.
– Hon får visserligen ganska stor genomslag i media, men det är ofta att hon intervjuas för att reagera på något som har hänt, snarare än att hennes parti har kommit ut med nya förslag.
När Martinsson jämför dagens siffror med för ungefär ett år sedan framträder ett tydligt mönster.
– När jag tittar närmare på siffrorna och jämför dem med för ett år sedan ungefär, så ser vi ett tydligt mönster ändå var Magdalena Andersson tappar. Hon går fram bland Vänsterpartiets sympatisörer, men sjunker bland Centerpartiets och Miljöpartiets väljare, samt bland de egna väljarna i Socialdemokraterna.
Det kan, enligt honom, tyda på en förskjutning i hur hon uppfattas ideologiskt.
– Möjligen skulle det här kunna betyda att hon uppskattas mer av dem som står längre till vänster än vad hon gjorde för ett år sedan. Det är en sorts indikation på att hon kanske uppfattas som längre till vänster än förr.
Martinsson menar samtidigt att skandaler sällan ger snabba och tydliga utslag i partiledarförtroendet.
– I nästan inget fall har partiledare tappat särskilt mycket förtroende i samband med skandaler.
Han pekar bland annat på tidpunkten kring kontroversen kring Socialdemokraternas så kallade trollfabrik.
– Om man tittar på tiden runt debatten om Aktuellt i Politiken. Tajmingen stämmer inte. Det var inte då Magdalena Andersson tappade mest egentligen.
Samma mönster har synts tidigare, enligt Martinsson.
– Det var samma sak för Jimmie Åkesson tidigare, att han tappade inte heller i samband med avslöjandena om partiets kopplingar till mc-klubbar egentligen.
Däremot utesluter han inte att skandaler kan påverka över tid.
– Däremot är det inte omöjligt att skandaler ändå kan gröpa ur förtroendet på sikt.
Hur avgörande är då partiledarförtroendet för valresultat? Enligt Martinsson ska betydelsen inte överdrivas.
– Frågan om just hur stor betydelse partiledarförtroendet egentligen har dyker alltid upp. Tittar man på den akademiska litteraturen om väljarbeteende så brukar den tyda på att vi ofta överskattar betydelsen.
Samtidigt spelar det viss roll, särskilt när det gäller att vinna nya väljare.
– Jag skulle vilja säga att det inte är så att människor röstar bara för att det är en partiledare som är karismatisk eller har förtroende och på det sättet. Men det spelar ändå viss roll, skulle jag säga. Det ökar möjligheterna att få nya väljare, helt enkelt.
Han pekar på Jimmie Åkessons utveckling som ett exempel.
– Ibland kan man ju också tänka att det är viktigt att ha högt förtroende bland potentiella nya väljare. Det spelar till exempel ingen roll om Jimmie Åkesson har lågt förtroende bland Vänsterpartiets sympatisörer. Det ska helst vara bland närliggande partiers sympatisörer.
– Jimmie Åkesson har ökat bland Moderater och Kristdemokrater under det senaste året väldigt tydligt, och då får Sverigedemokraterna det lättare att ta nya väljare därifrån.
Kommentarer förhandsgranskas inte av Riks och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.
