Prenumerera
En man friades efter dom om sexchatt med barn.
Nu riktas skulden mot de som avslöjade honom.
– Hade han inte blivit avslöjad så hade han ju fortsatt vara med barnen, säger Sara Nilsson till Riks, Dumpens ansvarige utgivare.
En man som dömdes till 16 månaders fängelse för att ha sexchattat med vad han trodde var ett minderårigt barn, friades nyligen i hovrätten. Fallet uppmärksammades ursprungligen genom en publicering på plattformen Dumpen, där mannen konfronterades efter att ha skickat sexuellt material.
Nu rapporterar Dagens ETC att Dumpens avslöjande kan ha påverkat vittnen i den efterföljande rättsprocessen. Det får Dumpens ansvarige utgivare, Sara Nilsson, att reagera kraftigt.
– Från att det är negativt att vi konfronterar, så är det helt plötsligt nu negativt att vi har avslöjat honom. För att på någon vänster så har han blivit frikänd på grund av oss, vilket inte stämmer, säger hon.
– Vi konfronterade honom för att han hade en sexuell chatt med ett barn, säger Nilsson.
Mannen arbetade som elevassistent vid tiden för avslöjandet. Enligt Sara Nilsson strömmade det in vittnesmål om olämpligt beteende efter att Dumpen publicerat chattloggarna och konfrontationen.
– Vi publicerade honom på hemsidan, sen började telefonen ringa. Och då är det ju mycket föräldrar och det är mycket kollegor till den här mannen som har klagat i många år på hans beteende. Där han har kittlat, haft händerna inför tröjan och där han har betett sig allmänt olämpligt mot barnen.
– Hade han inte blivit avslöjad hade han fortsatt jobba med barn. Då hade det inte blivit någon polisanmälan alls. Det är det jag vänder mig mot. Men då väljer man istället att se att det är vårt fel. Att hans beteende inte nådde upp till nivån för lagbrott, säger Nilsson.
Dumpen har hittills konfronterat ett 50-tal personer inom skola och barnomsorg. Många av dem arbetar inte längre med barn efter publiceringarna. Trots det menar Nilsson att vissa medier – återkommande försöker förminska eller misstänkliggöra deras arbete.
– Det här är agendadrivet. Jag har suttit många timmar och studerat gamla publiceringar från ägarhåll. På 80-talet kunde man i ETC kalla bilder på nakna barn för "vackra". En pojke med stånd tillsammans med sin mamma – nakna. Det sades vara en vacker bild. Idag säger man det inte rakt ut, men man skyddar fortfarande fel sida, säger Nilsson.
Hon avslutar med en tydlig markering:
– Barnpornografi är inte vackert. Det är inte vackert med utnyttjade barn. Det blir ju inte rätt. De som betalar priset är barnen.
Kommentarer förhandsgranskas inte av Riks och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.
