En dokumentär om vården i Region Stockholm har skapat debatt.

Dokumentären, som handlar om brister i vården i Region Stockholm, finansierades av den ideella tankesmedjan Synaps, som finansieras av Stiftelsen Fritt Näringsliv.

S-politikern Viktor Tullgren skriver nu att "icke-demokratiska" organisationer får ett allt för stort inflytande över opinionen.

En dokumentär om krisen inom ätstörningsvården i S-styrda Region Stockholm har utlöst en debatt om vem som bör få finansiera opinionsbildning i Sverige.

Det började när nationalekonomen Jonas Vlachos, professor vid Stockholms universitet, på X uppmärksammade att tankesmedjan Synaps står bakom dokumentären "Sveket – Striden om ätstörningsvården".

Han skriver på X:

"Intressant att lobbyorganisationen Synaps (finansierad av Stiftelsen Fritt Näringsliv, som bland annat finansierar Timbro) nu gör tv-program med etablerade journalister som programledare."

"Klämma åt finansieringen"

Socialdemokraterna Viktor Tullgren, ledamot i Region Örebro, citerade inlägget och skrev:

"Det är dags att klämma åt finansieringen för icke-demokratiska opinionsbildande organisationer."

Synaps vd Gustaf Drougge svarade:

"Hej hur är vi ickedemokratiska? Vi har medlemmar, årsmöte, styrelse och auktoriserad revisor. Korrigera din tweet."

När flera användare ifrågasatte Tullgrens resonemang svarade han:

"En demokratisk organisation är en organisation som bygger på principen om en person (eller en medlem) en röst."

Han skriver att företag inte uppfyller definitionen eftersom rösträtten bygger på aktieägande.

En användare frågade Tullgren i fall Socialdemokraternas mediebolag AIP media är att anse som en demokratisk organisation, till vilket han svarade att bolaget ägs av en sådan.

Till Riks skriver Tullgren att hans argument handlar om "villkoren för vår demokratiska debatt".

Enligt honom uppstår ett problem när opinionsbildning finansieras av organisationer som inte bygger på principen "en person, en röst".

Han pekar särskilt på näringslivsfinansierade tankesmedjor.

"Organisationens styrka beror heller inte på hur många medborgare som faktiskt tycker som föreningen utan bara på hur mycket pengar organisationen får. Det här skapar ett problem eftersom åsikter som kanske delas av ett väldigt litet antal personer ges samma inflytande som åsikter som många delar", skriver Tullgren till Riks.

Han lyfter Synaps som ett exempel eftersom tankesmedjan enligt honom förespråkar vinstdrivande välfärdsföretag.

"Välfärdsföretagen får då betalt av oss skattebetalare, delar av de pengarna går sedan till Synaps och andra organisationer för att opinionsbilda för att dessa företag fortsatt ska få ta ut vinst från välfärden", skriver han.

"Jämna ut spelplanen"

Tullgren skriver att han ännu inte tagit ställning till någon enskild lösning men nämner flera alternativ som enligt honom bör utredas, bland annat tak för hur mycket opinionsbildande organisationer får lägga på opinionsbildning, begränsningar av donationer från icke-demokratiska organisationer, beskattning av vissa stiftelsekapital och begränsningar för hur mycket aktiebolag och arbetsgivarorganisationer får lägga på opinionsbildning.

Han betonar att det inte handlar om att begränsa den fria åsiktsbildningen utan att "jämna ut spelplanen".

Synaps: "All kritik handlar bara om form"

Synaps vd Gustaf Drougge avvisar kritiken.

"Vi är en demokratiskt styrd tankesmedja med medlemmar, årsmöte och styrelse. Vi är transparenta med våra åsikter och vår finansiering. Tullgren har helt enkelt fel”" skriver han till Riks.

Han beskriver Synaps som en ideell förening som vill stärka patienters rättigheter och uppger att verksamheten finansieras av Stiftelsen Fritt Näringsliv.

Drougge menar samtidigt att debatten har kommit att handla om finansieringen istället för dokumentärens innehåll.

"Jag ser många problem med hans resonemang. Men främst ser jag hur många som är kritiska mot dokumentären inte har några invändningar i sak eller mot alla de vittnesmålen som beskriver hur politikernas löfte blev till ett stort svek. All kritik handlar bara om form."

Om själva dokumentären lyfter Drougge fram det han anser är dess viktigaste slutsats:

"Det går väldigt lätt att förbjuda privata alternativ av ideologiska skäl men det tar väldigt lång tid att ersätta all den vård i egen regi. Under tiden har unga patienter skadats"

Dokumentären hade premiär den 20 juli på TV3 och Viaplay.