SVT:s Agenda: Hur drabbas somalier av rapporteringen?

"Agendaredaktionen på SVT hörde av sig".

Så börjar inlägget på X, skrivet av Peter Wennblad, biträdande chef för ledarredaktionen på SvD.

"Jag tackade nej."

När SVT planerar inför söndagens program av "Agenda" har redaktionen, enligt Peter Wennblad, ledarskribent på SvD, bjudit in honom.

"Agendaredaktionen på SVT hörde av sig, och undrade om jag kunde vara med på söndag - för att svara på frågor om hur min och andras rapportering kan drabba den somaliska gruppen i Sverige", skriver han på X på torsdagskvällen.

"Jag tackade nej. Och föreslog att Vänsterpartiet borde komma till studion".

"Kaos, klanröstning och fusk"

Peter Wennblad skrev på torsdagen en uppmärksammad ledartext i SvD, där han lyfter röstmottagare, som arbetat med och ansvarat för förtidsröstningen i Järvaområdet utanför Stockholm.

När han på X länkar till ledartexten, som har rubriken "Skandalen i Borlänge är bara början", skriver han:

"Det här är deras berättelse. Om kaos, klanröstning och fusk i en skala de aldrig tidigare varit med om".

"Och det handlar återigen om Vänsterpartiet".

"Kaos, klanröstning, förkryssade valsedlar som smugglas in i valställen och väljare som får instruktioner via telefon".

"Vittnesmålen från röstmottagarna i Järva är skakande - och handlar återigen om Vänsterpartiet".

Han uppger också i en kommentar till inlägget att han anmält till Valmyndigheten och Valnämnden i Stockholm, vilket också framgår i artikeln.

Vänsterpartiet slår tillbaka

Vänsterpartiets partisekreterare Maria Forsberg har slagit tillbaka och kallar det för "ett misstänkliggörande som hotar demokratin".

"Det här är en insinuant ledartext med anonyma källor och som spelar på rasistiska idéer som just nu sprids av Sverigedemokraterna och Moderaterna", skriver hon i en kommentar till Expressen.

"Man kallar medborgares demokratiska deltagande för klanröstning och kallar dem för röstboskap".

Peter Wennblad har delat Expressens artikel på X med orden: "Jag avstår från att kommentera".

I en kommentar till inlägget skriver han:

"Men jag tolkar Forsberg som att personalen i Sveriges vallokaler hotar demokratin".

"Ansvarsutkrävande intervjuer med makthavare"

SVT skriver bland annat följande på sin hemsida om programmet Agenda:

"Agenda ska fördjupa och ge perspektiv på de stora nyheterna i Sverige och i världen".

"Programmet ska lyfta aktuella frågor som är relevanta och engagerar".

"Agenda innehåller såväl fördjupande reportage, ansvarsutkrävande intervjuer med makthavare som debatter i aktuella ämnen".

Riks söker SVT

Michael Kucera, ansvarig utgivare för Agenda, tar inte Riks samtal, utan hänvisar i stället till mejl.

Riks har där ställt följande frågor:

Varför ville ni att Peter Wennblad skulle komma till programmet?

Varför väljer ni att lyfta just den vinkeln gällande den här röstskandalen?

Wennblad ska ha föreslagit till er att Vänsterpartiet borde komma till studion. Är de inbjudna? Har de tackat ja om så är fallet?

"Relevanta och engagerar"

Ni skriver på er hemsida om Agenda:"Programmet ska lyfta aktuella frågor som är relevanta och engagerar".

"Agenda innehåller såväl fördjupande reportage, ansvarsutkrävande intervjuer med makthavare som debatter i aktuella ämnen".

Hur ser ni på "ansvarsutkrävande intervjuer med makthavare" och att ni ska "lyfta aktuella frågor som är relevanta och engagerar" gällande söndagens Agenda? 

Är det just den vinkeln - hur Peter Wennblads och andras rapportering kan drabba den somaliska gruppen - det som är relevant och engagerar gällande röstskandalen, skulle du säga?

Hur ser ni på att skulden hos er med denna vinkel läggs på granskande medier, och inte på de som nu misstänks för röstfusk, och på Vänsterpartiets roll i den här skandalen?

SVT har nyligen släppt en dokumentär om Carl-Oskar Bohlins intervju och om mediekritik mot bland annat SVT.

Nu ger ni er på andra medier för deras rapportering gällande en stor nyhetshändelse. Hur ser du på det? Och Agendas ansvar här?

Riks söker även Peter Wennblad.