Pieter Cleppe: En förhandsblick på den europeiska politiska scenen 2026

1 – Kommer Mercosur-handelsavtalet att godkännas?

”Det verkar säkert att [Mercosur-handelsavtalet] kommer att undertecknas i mitten av januari”, sade en ledande tysk tjänsteman efter det europeiska toppmötet i december, där Italien och Frankrike säkerställde en månads uppskov av beslutet om detta handelsavtal mellan EU och latinamerikanska länder. Detta verkar ganska optimistiskt. Även om Italiens premiärminister Giorgia Meloni är nöjd med de lugnande åtgärderna för jordbrukssektorn, som hon tror att Europeiska kommissionen kan garantera ”på kort sikt”, kan Europaparlamentet fortfarande rösta ner avtalet. Detta hände 2012 med det så kallade ACTA-handelsavtalet, när motståndarna kritiserade avtalets ”vaga formuleringar”, som syftade till att bättre skydda immateriella rättigheter.

Ett misslyckande för Mercosur-avtalet skulle vara ett stort bakslag, även om förhandlingarna har pågått i mer än ett kvarts sekel. På grund av amerikansk protektionism och ökande spänningar med Kina söker EU desperat efter större diversifiering när det gäller handelspartner. Latinamerika och Sydostasien är särskilt aktuella.

EU har dock bara sig själv att skylla för att det fortfarande kämpar med att sluta handelsavtal. Den europeiska överregleringen gör inte bara att europeiska ekonomiska sektorer, såsom jordbruket, är mindre benägna att tillåta produkter från den europeiska marknaden som i praktiken inte behöver uppfylla strikta europeiska standarder. EU försöker också upprepade gånger missbruka handelsförhandlingarna genom att påtvinga resten av världen sina egna politiska val. Till exempel måste Mercosur-förhandlingarna återupptas eftersom EU plötsligt började ställa nya krav.

De dåliga handelsförbindelserna med Sydostasien har också mycket att göra med europeiska regler. I synnerhet det europeiska avskogningsdirektivet (EUDR) – vars ikraftträdande just har skjutits upp ännu en gång – har orsakat dålig stämning i länder som Malaysia och Indonesien, som enligt icke-statliga organisationer har gjort betydande framsteg när det gäller avskogning. Detta beror delvis på deras egna nationella standarder, som EU länge har vägrat att erkänna och som man nu kräver att landet ska komplettera med en hel del EUDR-byråkrati.

Det faktum att Trump också förhandlade fram stora undantag för USA har lett till ojämlik behandling av handelspartner. Det visar att EU:s regleringsiver inte bara påverkar europeiska producenter och konsumenter, utan också dess goda handelsförbindelser med resten av världen. EU misslyckades med att sluta ett handelsavtal med Indien, och av den anledningen ser det inte ut som om detta kommer att ske 2026. Indien är särskilt bekymrat över den nya europeiska klimatavgiften CBAM, ytterligare en relik från Ursula von der Leyens första mandatperiod, som skyddar den europeiska marknaden och därmed belastar europeiska konsumenter med högre priser.

2 – Hotar delstatsvalen i Tyskland förbundskansler Merz?

Under 2026 kommer val att hållas i Ungern, där Victor Orban försöker behålla makten, och i Bulgarien, där protester mot korruptionen störtade den sittande regeringen, i ett land som kommer att anslutas till euroområdet den 1 januari.

Huvudfokus kommer dock att ligga på resultaten av fem delstatsval i Tyskland. Tre av dessa kommer att äga rum i fd Östtyskland, där det högerpopulistiska partiet AfD är särskilt starkt. Sedan Merz vann valet i februari 2025 har hans CDU-CSU-formation fallit från nästan 30 procent i opinionsundersökningarna till mindre än 25 procent, medan AfD har klättrat från 21 till 26 procent, vilket gör det till det största tyska partiet för närvarande. Detta har allt att göra med att Merz har brutit sina vallöften: budgetdisciplinen har kastats ut genom fönstret och lite har förändrats när det gäller migration. Trots löften om att strikt begränsa familjeåterförening utfärdade Tyskland mer än 101 000 visum för familjeåterförening mellan januari och november, varav de flesta gick till Turkiet, Syrien, Indien och Kosovo.

Det faktum att myndigheterna i Tyskland också är särskilt entusiastiska när det gäller att begränsa yttrandefriheten, med Merz själv som personligen har lämnat in nästan 5 000 anmälningar om förolämpningar på internet, gör honom inte direkt mer populär. Debatten om den så kallade ”Brandmauer” – frågan om man ska samarbeta med AfD eller inte, till exempel genom att låta AfD stödja en minoritetsregering – rasar.

Die Welt skriver: ”Frågan om en minoritetsregering kan bli aktuell i Sachsen-Anhalt i september 2026 om AfD blir det klart starkaste partiet där och de centristiska partierna inte har majoritet.” Beroende på förlusterna för CDU-CSU kan detta också bli en fråga på nationell nivå vid någon tidpunkt. Det kommer troligen att ske utan Friedrich Merz.

3 – Hur kommer kriget i Ukraina att utvecklas?

Det finns inte mycket optimism om att fred kommer att komma till Ukraina. USA:s vicepresident J.D. Vance sa själv strax före jul att han inte har något ”förtroende” för en ”fredlig lösning”, trots Trump-administrationens ansträngningar.

Bojan Pancevski, korrespondent för Wall Street Journal i Berlin, säger: ”I motsats till vad som rapporteras i nyheterna är militärbefälhavarna mer villiga att byta land än Zelensky. Hans intresse (överlevnad) som politiker är inte detsamma som nationens intresse. På grund av hans dåliga ledarskap under kriget och korruptionen är han enormt impopulär bland försvararna, som öppet talar om en kupp men saknar ledare."

Med andra ord kommer det att bli intressant att följa utvecklingen i Ukraina. Eftersom europeiska länder eller USA inte är villiga att erbjuda landet verkliga säkerhetsgarantier har Pancevski rätt när han säger: ”Den viktigaste garantin för fred är en stark ukrainsk armé... Ukraina står inför ett olösligt problem: Ryssland är dess granne. Det kan bara behålla sin suveränitet genom att bli ett slags Israel på steroider.

Han säger också med rätta: ”Att räkna med att den ryska ekonomin kollapsar är dumt. Tiden är på deras sida, en militariserad diktatur som kan och kommer att acceptera enorma uppoffringar."

Den senare insikten är allt annat än vanlig bland förespråkarna för ständigt ökande ekonomiska sanktioner – vi är redan inne på det nittonde europeiska sanktionspaketet och Ryssland fortsätter att bedriva handel, om än indirekt.

I motsats till sanktionerna har västvärldens militära stöd till Ukraina varit framgångsrikt när det gäller att hjälpa landet att försvara sig utan att västvärlden hamnar i direkt konflikt med Ryssland. Åtminstone hittills. Nu när USA inte längre ger ekonomiskt stöd enades de europeiska ledarna i december om att fortsätta stödja Ukraina ekonomiskt. Lyckligtvis var de kloka nog att inte genomföra en de facto-konfiskering av ryska centralbankens tillgångar i EU, även om Belgiens premiärminister Bart De Wever fick ta till alla medel för att förklara hur farligt detta skulle vara.

4 – Kommer det att bli en överenskommelse om långsiktiga europeiska utgifter?

Förhandlingarna om EU:s nästa långsiktiga budget, eller fleråriga finansieringsramen (MFF), som omfattar EU:s utgifter mellan 2028 och 2034, har bara blivit mer komplexa än tidigare, eftersom räntan på lånet till Ukraina också måste finansieras ur denna. Enligt uppskattningar uppgår detta till mer än 3 miljarder euro per år. Om kriget fortsätter kan ytterligare gemensamma EU-skulder uppkomma.

En ”sparsam” allians bestående av Österrike, Sverige, Tyskland, Nederländerna, Finland och Irland har nu förstärkts av Frankrike och Belgien, som båda är nettobidragsgivare till EU:s budget, och eventuellt även Danmark från och med januari. De kräver besparingar i EU:s budget.

Avsikten är att fatta de slutgiltiga besluten vid ett europeiskt toppmöte i december 2026. En av Europeiska kommissionens största fixa idéer är att få mer ”egna medel”, dvs. skattebefogenheter. Lyckligtvis är medlemsstaterna fientligt inställda till planer som ”Corporate Resource for Europe” (CORE) eller ”Tobacco Excise Duty Own Resource” (TEDOR).

Sveriges finansminister Elisabeth Svantesson har redan varnat för att detta förslag är ”helt oacceptabelt”. Hon påpekade att kommissionen inte bara vill ta itu med tobaksprodukter, utan också med alternativ till tobak, och klagade: ”Dessutom vill kommissionen att skatteintäkterna ska gå till EU och inte till Sverige.” Det är just den svenska strategin, där icke-skadliga eller mindre skadliga tobaksprodukter, såsom snus, är lagliga, som har lett till en betydande minskning av antalet rökare och därmed en betydande minskning av rökrelaterade sjukdomar. Europeiska kommissionen svär dock vid den paternalistiska strategin och allt högre skatter, utan att ta hänsyn till att detta mycket väl kan stimulera den svarta marknaden.

Tyvärr verkar även icke-statliga organisationer ha ett betydande inflytande på den europeiska beslutsprocessen på detta område, och deras ändringsförslag antags ordagrant. De nederländska EPP-ledamöterna Sander Smit och Dirk Gotink gör en stor insats i kampen för ökad öppenhet i den offentliga finansieringen av icke-statliga organisationer. Den senare vänder sig i ett brev till de icke-statliga organisationer som försöker ta bort honom från detta ärende. När det gäller de hemliga avtalen mellan Europeiska kommissionen och icke-statliga organisationer, som sägs innehålla lobbyinstruktioner, påpekar han att ”den enda anledningen till att dessa avtal inte offentliggörs är att de icke-statliga organisationerna själva blockerar detta. Kommissionen skulle vilja offentliggöra dessa dokument, men kan inte göra det lagligt utan ert samtycke”. Det är talande att även minimal öppenhet på detta område redan väcker motstånd.

5 – Kommer EU att upphöra med sin överdrivna reglering?

Med Europaparlamentets godkännande av det så kallade första ”Omnibus”-paketet har ett första steg tagits mot att minska den överdrivna europeiska regleringen. Under kommissionsordförande Ursula von der Leyens första mandatperiod tillkom många extremt kostsamma europeiska regler som en del av ”Green Deal”.

De skarpaste kanterna på CSDDD, direktivet som ålägger företagen en ”omsorgsplikt”, vilket innebär en stor byråkrati för att övervaka alla slags sociala och miljömässiga standarder i deras egna värdekedjor, har jämnats ut, men regleringen träder fortfarande i kraft.

Samtidigt fortsätter EU att dela ut enorma böter till amerikanska storföretag inom teknikbranschen på godtyckliga grunder, i syfte att begränsa yttrandefriheten, och införandet av den digitala euron fortsätter, trots allt motstånd. EU:s de facto-förbud mot icke-elektriska bilar har nyligen mildrats avsevärt, men bilar måste fortfarande släppa ut 90 procent mindre koldioxid jämfört med 2021, och biltillverkarna måste kompensera för de 10 procent koldioxid som bilar fortfarande får släppa ut genom att producera med ”grönt stål” från EU, vilket driver upp priset igen.

I slutet av detta år kom EU med ännu en skärpning av sina egna klimatmål och, för att toppa det hela, förlängde klimatavgiften CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism), vilket gör bildelar, kylskåp, tvättmaskiner, byggmaterial och jordbruksmaskiner dyrare. Vem vill ha det?

Om det inte finns tillräckligt med protester från Europa självt, måste vi sätta vårt hopp till USA. USA är inte bara missnöjt med de fortsatta attackerna mot Big Tech, utan också med Europas vägran att sluta tillämpa hållbarhetsriktlinjer på amerikanska företag. EU ser sig själv som en reglerande ”supermakt” som kan komma undan med denna typ av extraterritorialitet, men 2026 kan Donald Trump mycket väl ha ändrat på det. Marco Mensink, generaldirektör för European Chemical Industry Council, säger i Financial Times: ”EU:s modell var att fastställa ambitiösa regler med antagandet att andra skulle följa efter, men vi närmar oss en situation där Europa går i bräschen ensamt.” Den kemiska industrin borde veta. Den lämnar för närvarande Europa, och det faktum att det inte finns någon debatt alls om det europeiska klimatskattesystemet ETS, som håller gaspriserna artificiellt höga för vår industri, talar sitt tydliga språk om hur brådskande situationen är i Europa.

6 – Illegal massmigration – är det äntligen dags för en vändpunkt?

Trots en minskning med 22 procent under de första tio månaderna 2025 lyckades 150 000 personer fortfarande ta sig in i Europeiska unionen olagligt, vilket motsvarar nästan 200 000 på årsbasis. Problemet är därför fortfarande särskilt akut.

Den 16 december skickade 19 EU-medlemsstater ett brev till Europeiska kommissionen med krav på att kommissionen ska utarbeta riktlinjer för användningen av nuvarande och framtida EU-finansieringsprogram för att stödja och genomföra så kallade innovativa lösningar. Dessa lösningar omfattar inrättandet av utvisningscenter utomlands för personer som måste lämna Europa, vilket Europeiska kommissionen kallar ”återvändandehubbar”. Tidigare i december antog EU-institutionerna lagar om begreppet säkra länder, vilket ska göra det lättare att avslå asylansökningar.

Det återstår att se om denna nya strategi kommer att vara effektiv och om den kommer att fungera. Den australiensiska modellen, som Storbritannien också ville införa med Rwanda-modellen, verkar vara något annat. Den består i att se till att alla som kommer in olagligt aldrig kommer att ha rätt till asyl i det land de försökte komma in i. Australien tillåter dock dessa personer att ansöka om asyl, som Australien sedan beviljar i ett annat land, till exempel Kambodja. Asylsökande måste också vänta utanför australiensiskt territorium, närmare bestämt i Nauru. Denna strategi har varit framgångsrik i två decennier, har fått stöd av både vänster- och högerregeringar och har säkerställt att det under denna period – åtminstone officiellt – inte har förekommit några fler drunkningsdödsfall i australiensiska vatten. Detta står i kontrast till de 30 000 människor som har dött i Medelhavet bara under de senaste tio åren.

Pieter Cleppe