Björn varnade för "pedofil" – dömdes för förtal

Björn ville uppmärksamma personer i sitt närområde om en påstådd "pedofil" men blev istället hårdare straffad än personen han varnade för.

Trots att han delade uppgifter om en man som vid delningstillfället var åtalad för barnpornigrafibrott i en sluten grupp ansåg tingsrätten att det rörde sig om förtal.

– Det blir vi som vill upplysa om det som blir syndabockar, säger Björn till Riks.

I december dömdes Björn Söderberg Jonsson, 50, av Mora tingsrätt för två fall av grovt förtal efter att ha varnat om en person som åtalats för barnpornografibrott. Personen som åtalats befann sig i närområdet.

Björn publicerade två inlägg om mannen som idag är dömd för barnpornigrafibrott. Vid första delningstillfället var personen inte dömd än. När personen senare dömdes delade Björn ett till inlägg.

Varningarna publicerades i en sluten Facebookgrupp med några hundra medlemmar. Inläggen innehöll uppgifter om personens identitet, med syfte att informera och varna barnfamiljer i närområdet.

 – Trots allt så är det ju våra barn det handlar om det är det käraste vi har liksom, säger Björn, som kommer fortsätta varna om pedofiler trots domen, för han anser att det är viktigare att skydda barn från pedofiler.

Tingsrätten slog fast att Björns inlägg rörde sig om förtal. Gärningarna bedömdes som grova. Påföljden blev villkorlig dom, 6500kr i böter samt 20 000 kronor i skadestånd till personen som nu är dömd för barnpornografibrott.

Både Björn och mannen som dömdes för barnpornografibrott fick villkorlig dom och böter. Däremot behöver Björn betala mer böter samt skadestånd till en person som begått barnpornografibrott.

– Jag kan inte förstå hur någon som talar sanning och liksom gör det för en bättre sak ska bli hårdare dömd än vad en pedofil som har delat och haft massa barnpornografiska bilder på sin telefon, säger Björn.

Björn tycker att hans dom signalerar att det är okej med barnpornografi då han i detta fall fick värre påföljd för förtal än vad en person dömd för barnpornografibrott fick. Han tycker att det är bedrövligt att han behöver betala nästan tio gånger mer än en pedofil, då han anser att han gör något bra för samhället.

– Jag tycker det är ett jävla översitteri bara från rättssamhället, säger Björn när han pratar om sin dom.

Björn vill att det ska införas, likt i USA, ett register över pedofiler och sådana som begår sexbrott mot barn.

– Tycker de är helt bedrövligt att det ej finns ett register på dömda pedofiler i Sverige. Medborgarna har rätt att få veta för att kunna skydda sina barn, påpekar Björn.

Juristen Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet och ordförande för Institutet för juridik och internet, fastslår att Björns dom är inom ramen för ett förtal.

– Om man kan se vem personen i fråga är, då pekas pedofilen ut som en pedofil och då pekas han ut som en brottslig person, i varje fall om han är dömd för barnövergrepp. Och det är vad förtalet är enligt lagen, säger Schultz till Riks. 

Sveriges lagstiftning om förtal skiljer sig från många andra länder. I Sverige kan man bli dömd för förtal oavsett om det man pekar ut någon för stämmer eller inte.

– Sanna påståenden kan ofta utgöra förtal i Sverige. I många rättsordningar så är det inte så, utan då är sanning alltid ansvarsbefriande, klargör Schultz.

Bakgrunden till lagstiftningen är en lång rättstradition som syftar till att undvika "folkdomstolar” och i stället låta staten ensam stå för straff och klander.

– Regeln har ju ifrågasatts kraftigt, påpekar Schultz, men han belyser även att trots den återkommande debatten ser han i dag inga konkreta politiska initiativ för att förändra lagstiftningen.