Möt den anonyma åklagaren som ger experttips

Han är åklagaren som alla vänder sig till på sociala medier. Med sina expertkommentarer kring aktuella rättsfall och nyheter har den anonyme åklagarprofilen RideFixer växt till att bli en stor profil på sociala medier, med nästan 30 000 följare på X. Mycket har hänt sedan åklagaren gick med på X i slutet av 2018, och Riks tog kontakt med åklagaren för att låta denne berätta om sin syn på dagens rättspolitiska situation i Sverige.

Åklagaren berättar att han blev intresserad av att skriva efter att han noterat att det fanns en okunskap om åklagaryrket bland allmänheten.

– Jag började skriva på numera X efter inledningsvis ha börjat besvara frågor på Flashback, eftersom det störde mig att det fanns en stor okunskap beträffande vad en åklagare gör och vad en åklagares roll innebär. Efter en relativt kort period började frågorna gå på repeat på Flashback och jag kände mig rätt klar där, och samtidigt ansåg jag att vår yrkesroll var underrepresenterad i sociala medier där främst advokater verkade och en del poliser, vilka ofta inte kan besvara den juridiska biten.

Slog igenom efter Dambergs (S) "jackgate"

Genombrottet kom i samband med det så kallade "jackgate" 2019. Då publicerade dåvarande inrikesminister Mikael Damberg (S) ett felaktigt inlägg om att polisen hade beslagtagit en jacka från en person misstänkt för narkotikabrott. I själva verket var ägaren inte misstänkt för narkotikabrott, trots ministerns ursprungliga påståenden.

Åklagaren bemötte frågor om beslagets juridiska grunder. Det ledde till att följarskaran växte kraftigt.

– Jag trodde inte i min vildaste fantasi att jag skulle få "influencer"-mängder av följare, särskilt som anonym då en del ifrågasätter om jag verkligen är åklagare. De kollegor som inte är anonyma på X (exv Ludvig Wiröstrand, Alexander Malmgren och Daniel Larson) har dock träffat mig irl.

Den kraftiga tillväxten och anonymiteten har gjort det ännu viktigare att uppträda sansat, eftersom han annars riskerar avfärdas som ett anonymt troll. Men anonymiteten har gett många fördelar, dels skyddar det familjen och dels riktar det fokus mot sak snarare än person.

Idag får han mycket trafik på ämnen som berör ämnen där det finns ett "starkt patos", exempelvis utvisningsfrågor, grova brott och vapenfrågor.

Gapet mellan folket, åklagarna och lagstiftarna

Åklagaren har noterat att allmänheten har en växande uppfattning om att det finns myndighetsaktivism bland åklagare. Han är därför extra noggrann med att undvika politisk vinkling i sina inlägg.

– Jag hoppas att alla mina trådar och inlägg genom åren åtminstone för någon har ökat insikten i vårt arbete, det finns ju otroligt mycket fördomar om att vi exempelvis är aktivister när vi i själva verket är rätt gråa statliga tjänstemän.

Han uttrycker förståelse för att tanken att det finns en klyfta mellan folkets och rättsväsendets rättsuppfattning, men menar att folkets missnöje i vissa fall borde riktas mot lagstiftarna snarare än åklagarna.

– Jag tror definitivt det finns ett gap mellan vad folk anser är rimliga straff för en del brott och vad som utdöms, och detta är något vi jurister ibland behöver självrannsaka oss hur vi förmedlar detta. Eftersom vi är yrkesverksamma och har erfarenhet av systemet kanske vi inte reagerar över en påföljd som gemene man gör och då behöver vi förklara varför. I slutändan är det ändå lagstiftaren som styr påföljdsfrågan, det är väldigt lätt domstolar och domare angrips orättvist när de helt enkelt dömer efter lag som de ska.

Han pekar på uteblivna utvisningsyrkanden som en fråga som kan orsaka upprördhet, men menar att det ofta finns förklaringar till att yrkanden uteblivit, exempelvis att den dömde har dubbelt medborgarskap.

– Upprördhet är berättigat om vi har gjort fel eller missat, men man måste komma ihåg att det kan finnas befogade anledningar till varför inget yrkande har skett, såsom exv dubbelt medborgarskap.

Hur löser vi kriminaliteten?

Den anonyme åklagaren menar att det krävs en kombination av repressiva och förebyggande åtgärder.

– Jag tycker debatten alltjämt handlar mycket om straff, men generellt handlar debatten om kriminaliteten i stort; hur vi ska bekämpa den hänsynslöshet som råder och framförallt alla dessa skjutningar och sprängningar. 

– Det har ju kommit en mängd olika åtgärder på sistone och vi ska se om de ger effekt, men rättsväsendet kan bara göra så mycket. Som jag tidigare skrivit på X krävs det en stor samhällssatsning med involvering av olika myndigheter där vi måste gå in tidigt och bryta rekryteringen till de kriminella gängen. Både "repressivt" och förebyggande - att de som är inne i gängen nu är "förlorade" men den nya unga generationen kan stoppas, då förhindras återväxten. Då kanske vi inom en 10-20årsperiod kan se en förbättring. Sedan exakt hur detta ska gå till är above my paygrade. Jag är dock övertygad vi måste ha både "morot och piska" alltså inte bara repressivt och inlåsning men inte heller bara saft och bulle och lite samtal. 

Han vill oftare se utvisningar för utlänningar som missköter sig:

– Jag tror det krävs tuffa beslut och exv tror jag ungdomsfängelser är något som kommer krävas. Jag anser även att utvisning ska göras om: det ska vara svårt att utvisa folk som sköter sig och lätt att utvisa folk som begår brott. 

– För skötsamma personer avskräcker säkert många straff, men om du är multikriminell, missbrukare eller ung struntar du ofta i konsekvenserna. Folk mördar ju även om de riskerar livstid.