Prenumerera
Sverigedemokraternas initiativ att betala föreningen Dumpens rättegångskostnader är ett sällsynt kraftigt uttryck för hur högern nu börjar våga påverka samhället med, i brist på andra ord, aktivism. Nu borde fler aktörer inom den konservativa-nationalistiska rörelsen använda sina medel för att befria svenskar från orättfärdiga böter.
Att Dumpen ska ha rätt att offentliggöra personer som vill förgripa sig på barn stämmer nog bra överens med den allmänna rättsuppfattningen. Samtidigt går det stick i stäv med hur svensk förtalslagstiftning fungerar.
Enligt domstolen har Dumpens ansvariga utgivare Sara Nilsson gjort sig skyldig till grovt förtal efter att ha namn- och bildpublicerat en “gädda” i Östergötland som lockats till vad han trodde var en sexträff med en minderårig. Enligt Dumpens arbetsmetod och syfte har man å sin sida förhindrat ett framtida sexbrott mot barn.
Situationen bäddade för att ett parti som såg det orimliga kunde stå för notan, och det med gott samvete och troligtvis stor folklig entusiasm.
Men utöver förtalslagstiftningen finns det fler lagar i Sverige där domarna ofta faller långt från vad som skulle kunna kallas rättvisa. Det främsta exemplet är förstås lagen om hets mot folkgrupp.
Riks har uppmärksammat flera fall där personer fällts på en minst sagt tvivelaktig grund, bland annat för att ha kritiserat islamisering eller dragqueen-föreställningar för barn (i dessa fall är det oklart vilken folkgrupp som ens avses). Måhända är det ofta slarvigt formulerad kritik, då de dömda sällan är erfarna samhällsdebattörer, utan helt vanliga människor.
Lagen slår olika beroende på vem den åtalade är. Slipade politiker som Richard Jomshof (SD), som uppmärksammades för att ha publicerat islamkritiska satirbilder, fick sin utredning om hets mot folkgrupp nedlagd. Författaren Katerina Janouch slapp också åtal för en liknande bild, men en av hennes följare, av allt att döma en helt vanlig man från Göteborg, fick betala 17 200 kronor i böter för att ha delat hennes inlägg.
I veckan dömdes också en man i Värmland för hets mot folkgrupp för att ha påpekat problem med invandringen från Mellanöstern, särskilt vad avser synen på kvinnor. Trots att mannen formulerat sig försiktigt med “män från muslimska länder” snarare än “muslimer”, fälldes han.
Det är en orimlig ordning, som skadar yttrandefriheten i Sverige. Det har även Sverigedemokraterna insett, och partiet har vid flera tillfällen tagit ställning för att lagen om hets mot folkgrupp bör ändras eller i bästa fall avskaffas.
För att visa att man menar allvar, borde partiet överväga att öppna plånboken även för offren för denna orättfärdiga lag.
Elias Norgren
Kommentarer förhandsgranskas inte av Riks och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.
